{"version":"1.0","provider_name":"Tudom\u00e1ny","provider_url":"https:\/\/tudomany.cafeblog.hu","author_name":"Janguli","author_url":"https:\/\/tudomany.cafeblog.hu\/author\/janguli\/","title":"Er\u00e9ny \u00e9s \u00e1rm\u00e1ny","html":"

\"\"A Csal\u00f3 \u00e9s az egy\u00fcgy\u0171 Messi\u00e1s<\/p>\n

Jakabffy \u00c9va, IPM, 2007

Matt Ridley The Origins of Virtue <\/em>(<\/strong><\/span>Az er\u00e9ny eredete<\/span><\/a><\/span><\/strong><\/span>)<\/strong><\/span> <\/span><\/strong>c\u00edm\u0171 munk\u00e1j\u00e1ban azt a k\u00e9rd\u00e9st j\u00e1rja k\u00f6r\u00fcl, hogy az emberi fajra szerinte egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3 m\u00e9rt\u00e9kben jellemz\u0151 egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u0151 k\u00e9szs\u00e9g mik\u00e9nt alakult ki. T\u00f6bb tudom\u00e1ny\u00e1g \u2013 p\u00e9ld\u00e1ul az evol\u00faci\u00f3s biol\u00f3gia, a k\u00f6zgazdas\u00e1gtan \u00e9s az antropol\u00f3gia \u2013 \u00e9rveit is alkalmazva azt a k\u00f6vetkeztet\u00e9st vonja le, hogy az emberi egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s, szemben a k\u00f6zv\u00e9leked\u00e9ssel, nem a korm\u00e1nyz\u00e1s \u00e9s a t\u00f6rv\u00e9ny, hanem term\u00e9szetes fejl\u0151d\u00e9s eredm\u00e9nye. Ezt t\u00e1masztja al\u00e1 a j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9let mesters\u00e9ges vil\u00e1ga is, ahol a ma m\u00e1r k\u00f6zismert fogolydilemm\u00e1t emberek helyett egyre ink\u00e1bb g\u00e9pek j\u00e1tssz\u00e1k, melyek m\u00e9gis egyre emberibb\u00e9 v\u00e1lnak.

A fogolydilemma, hangs\u00falyozza Ridley, \u00e1ltal\u00e1nos \u00e9s \u0151sr\u00e9gi j\u00e1t\u00e9k, noha a j\u00e1t\u00e9kosok nem tudj\u00e1k, hogy \u00e9ppen fogolydilemm\u00e1ba ker\u00fcltek. \u00c1m ha tudn\u00e1k, se biztos, hogy jobb megold\u00e1sra jutn\u00e1nak.<\/p>\n

\"\"Puccini Tosc\u00e1<\/strong><\/span><\/em>j\u00e1ban a h\u0151sn\u0151 rettenetes dilemma el\u0151tt \u00e1ll. Szerelm\u00e9t, Cavaradossit hal\u00e1lra \u00edt\u00e9li Scarpia, a rend\u0151rf\u0151n\u00f6k, aki azonban felaj\u00e1nlott sz\u00e1m\u00e1ra egy \u00fczletet. Ha Tosca odaadja mag\u00e1t neki, megmenti Cavaradossi \u00e9let\u00e9t: a kiv\u00e9gz\u0151osztagot arra utas\u00edtja, hogy vakt\u00f6lt\u00e9nnyel t\u00fczeljenek, \u00e9s Cavaradossinak csak tettetnie kell a meghal\u00e1st. Tosca elhat\u00e1rozza, hogy becsapja Scarpi\u00e1t: l\u00e1tsz\u00f3lag beleegyezik a k\u00e9r\u00e9s teljes\u00edt\u00e9s\u00e9be, \u00e1m miut\u00e1n Scarpia kiadta a parancsot a kiv\u00e9gz\u0151osztagnak a t\u00fczel\u00e9sre, s k\u00f6zeledne fel\u00e9, lesz\u00farja a f\u00e9rfit. Azt azonban m\u00e1r Tosca is t\u00fal k\u00e9s\u0151n veszi \u00e9szre, hogy Scarpia szint\u00e9n becsapta \u0151t: a kiv\u00e9gz\u0151osztag nem vakt\u00f6lt\u00e9nyt haszn\u00e1lt, \u00edgy Cavaradossi meghalt. Tosca ezut\u00e1n \u00f6ngyilkoss\u00e1got k\u00f6vet el. Mindh\u00e1rman halottak.

Lehet, hogy furcs\u00e1n hangzik, de Tosca \u00e9s Scarpia pontosan \u00fagy j\u00e1tszottak, ahogy \u2013 a mindkettej\u00fck sz\u00e1m\u00e1ra katasztrof\u00e1lis v\u00e9gkifejlet dac\u00e1ra \u2013 a j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9let szerint j\u00e1tszaniuk kellett.<\/p>\n

<\/p>\n

Hogyan lehets\u00e9ges ez? Hiszen mind Tosca, mind Scarpia j\u00f3l j\u00e1rt volna, ha tartja mag\u00e1t a meg\u00e1llapod\u00e1shoz: Tosca megmentette volna Cavaradossi \u00e9let\u00e9t, Scarpia megkaphatta volna Tosc\u00e1t. De mindkett\u0151 m\u00e9g jobban j\u00e1rt volna, ha \u00fagy szedi r\u00e1 a m\u00e1sikat, hogy az betartja \u00edg\u00e9ret\u00e9t, \u00f4 viszont nem: Tosca nemcsak szerelmes\u00e9t menti meg, de er\u00e9ny\u00e9t is; Scarpia a kellemes \u00f3r\u00e1k ut\u00e1n m\u00e9g ellens\u00e9g\u00e9t\u0151l is megszabadul.

A fogolydilemma<\/strong><\/span>

Ugyanezt a paradox eredm\u00e9nyt kapjuk a klasszikus fogolydilemma helyzetben. Ezt a Princetoni Egyetem matematikusa, Albert Tucker fogalmazta meg 1950-ben im\u00edgy:<\/p>\n

A rend\u0151rs\u00e9g s\u00falyos b\u0171nt\u00e9ny miatt letart\u00f3ztat k\u00e9t gyan\u00fas\u00edtottat. A v\u00e1demel\u00e9shez azonban nincs el\u00e9g bizony\u00edt\u00e9kuk, ez\u00e9rt k\u00fcl\u00f6nv\u00e1lasztj\u00e1k \u0151ket egym\u00e1st\u00f3l, s mindk\u00e9t fogolynak egyazon aj\u00e1nlatot teszik: ha a fogoly vall a m\u00e1sik ellen (aki viszont hallgat), akkor \u0151 hazamehet, a m\u00e1sikat 10 \u00e9vre lecsukj\u00e1k. Ha egyik\u00fck sem vall, fejenk\u00e9nt 6-6 h\u00f3napot, ha mindketten vallanak, 6-6 \u00e9vet kapnak.
A dilemma abb\u00f3l fakad, hogy ha egyik sem vall a m\u00e1sik ellen, a rend\u0151rs\u00e9g csak kisebb v\u00e1dat bizony\u00edthat mindkettej\u00fckre, teh\u00e1t egy\u00fcttesen jobban j\u00e1rnak, ha hallgatnak; viszont egy\u00e9nileg mindkett\u0151 a m\u00e1sik be\u00e1rul\u00e1sakor j\u00e1r jobban. Mi\u00e9rt? Hagyjuk most a foglyokat, s n\u00e9zz\u00fcnk egy egyszer\u0171 matematikai j\u00e1t\u00e9kot. Ketten j\u00e1tssz\u00e1k, a c\u00e9l: min\u00e9l t\u00f6bb pontot szerezni. K\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9sn\u00e9l 3-3 pontot kapnak (a \u201ekit\u0171z\u00f6tt jutalom\u201d). Ha mindketten csalnak, 1-1 pont j\u00e1r (a \u201eb\u00fcntet\u00e9s\u201d). \u00c1m ha az egyik csal \u00e9s a m\u00e1sik egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dik, akkor az Egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u0151 nem kap semmit (a \u201ebaleks\u00e1g d\u00edja\u201d), a Csal\u00f3 pedig 5 pontot kap (a \u201ecs\u00e1b\u00edt\u00e1s\u201d). J\u00f3l gondoljuk meg: ha partner\u00fcnk csal, jobban j\u00e1runk, ha mi is csalunk, \u00edgy legal\u00e1bb kapunk 1 pontot. \u00c1m ha partner\u00fcnk egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dik, szint\u00e9n el\u0151ny\u00f6sebb csalnunk: 5 pontot kapunk 3 helyett. B\u00e1rmit is tesz a m\u00e1sik, jobban j\u00e1runk, ha csalunk. Az \u00f6nz\u00e9s \u00e9sszer\u0171. \u2013 \u00c1m a m\u00e1sik is hasonl\u00f3an gondolkozik. \u00cdgy a biztos v\u00e9gkimenetel a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s csal\u00e1s: az eredm\u00e9ny 1 pont mindk\u00e9t oldalon \u2013 holott lehetne 3 pont is.<\/em><\/p>\n

A fogolydilemm\u00e1ban \u2013 \u00f6sszegzi Ridley \u2013 a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s csal\u00e1s jelenti az \u00fan. Nash-f\u00e9le egyens\u00falyt, vagyis azt a strat\u00e9gia-egy\u00fcttest, amely mellett egyik j\u00e1t\u00e9kos sem j\u00e1rna jobban, ha m\u00e1sk\u00e9nt cselekedne.<\/p>\n

\"\"A Nash-f\u00e9le egyens\u00falyt a princetoni John Nash<\/strong><\/span>r\u0151l nevezt\u00e9k el, aki 1951-ben dolgozta ki az elm\u00e9letet, s csak 1994-ben, egy hossz\u00fa skizofr\u00e9ni\u00e1s betegs\u00e9gb\u0151l felgy\u00f3gyulva kapta meg \u00e9rte a k\u00f6zgazdas\u00e1gi Nobel-d\u00edjat, Hars\u00e1nyi J\u00e1nossal \u00e9s Reinhard Seltennel k\u00f6z\u00f6sen.
A Nash-f\u00e9le egyens\u00faly nem egyetlen j\u00e1t\u00e9kos egyetlen, bombabiztos strat\u00e9gi\u00e1j\u00e1t \u00edrja le, hanem t\u00f6bb j\u00e1t\u00e9kos strat\u00e9gi\u00e1it egyszerre.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"A j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9let Neumann J\u00e1nos<\/strong><\/span> \u00e1ltal l\u00e9trehozott vil\u00e1g\u00e1ban ugyanis az, hogy mit helyes tenni, att\u00f3l f\u00fcgg, mit tesznek m\u00e1sok. A 2 + 2 \u00f6sszead\u00e1s helyes elv\u00e9gz\u00e9s\u00e9hez el\u00e9g az \u00f6sszead\u00e1s szab\u00e1lyainak ismerete, m\u00e1sra nem kell tekintettel lenn\u00fcnk. \u00c1m az m\u00e1r teljes m\u00e9rt\u00e9kben m\u00e1sok d\u00f6nt\u00e9seit\u0151l f\u00fcgg, hogy bizonyos \u00e9rt\u00e9kpap\u00edrokat megvenn\u00fcnk, vagy eladnunk \u00e9rdemes; illetve, hogy a fogolydilemm\u00e1ban a csal\u00e1s, vagy az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s-e a kifizet\u0151d\u0151. A Nash-f\u00e9le egyens\u00faly az \u00f6sszes r\u00e9sztvev\u0151 strat\u00e9gi\u00e1j\u00e1t figyelembe v\u00e9ve, azt az esetet \u00edrja le, amelyben a j\u00e1t\u00e9kosok egym\u00e1s strat\u00e9gi\u00e1ira k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6sen a legjobb v\u00e1laszt adj\u00e1k. Az egyens\u00faly, mint a fogolydilemma is mutatja, gyakran k\u00e9t (vagy t\u00f6bb) olyan strat\u00e9gia k\u00f6zt j\u00f6n l\u00e9tre, amely az egyik \u2013 vagy mindk\u00e9t \u2013 j\u00e1t\u00e9kost nyomorba d\u00f6nti, m\u00e9gis egyik\u00fck sem j\u00e1rna jobban, ha m\u00e1sk\u00e9nt cselekedne. Ha a fogolydilemm\u00e1t egyetlen egyszer j\u00e1tssza k\u00e9t naiv j\u00e1t\u00e9kos, akkor egyetlen Nash-f\u00e9le egyens\u00faly l\u00e9tezik: a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s csal\u00e1s.
A fogolydilemma nemcsak az oper\u00e1ban \u00e9s a j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9let-alkot\u00f3k agy\u00e1ban l\u00e9tezik, hanem eg\u00e9sz \u00e9let\u00fcnket beh\u00e1l\u00f3zza. Minden olyan helyzet, amelyben valaki cs\u00e1b\u00edt\u00e1st \u00e9rezhet valamit megtenni, mik\u00f6zben tudja, hogy komoly hiba lenne, ha m\u00e1sok ugyanezt tenn\u00e9k, val\u00f3sz\u00edn\u0171leg fogolydilemma. Ha p\u00e9ld\u00e1ul meg lehetne b\u00edzni abban, hogy senki sem fog aut\u00f3t lopni, akkor a g\u00e9pkocsikat nem kellene lez\u00e1rni, \u00edgy rengeteg id\u0151t \u00e9s k\u00f6lts\u00e9get takar\u00edthatn\u00e1nk meg: nem lenne sz\u00fcks\u00e9g biztos\u00edt\u00e1si d\u00edjakra \u00e9s biztons\u00e1gi berendez\u00e9sekre. Mindannyian jobban j\u00e1rn\u00e1nk. \u00c1m az ilyen megb\u00edzhat\u00f3 vil\u00e1gban az az egy\u00e9n, aki megszegn\u00e9 a t\u00e1rsadalmi egyezm\u00e9nyt, \u00e9s ellopna egy aut\u00f3t, m\u00e9g enn\u00e9l is jobban j\u00e1rna. Az individualizmus kollekt\u00edv \u00e1r\u00e1t mindannyian megfizetj\u00fck.

H\u00e9j\u00e1k \u00e9s galambok<\/strong><\/span>

\"\"Bele kell nyugodni abba, hogy egyed\u00fcl az \u00f6nz\u00e9s \u00e9sszer\u0171? Ridley t\u00f6rt\u00e9nete, mely hol a matematika, hol a biol\u00f3gia fel\u00e9 kanyarodik, a fogolydilemma e lehangol\u00f3 tanuls\u00e1g\u00e1t sz\u00e1molja fel. Az \u00f6nz\u00e9s vil\u00e1g\u00e1b\u00f3l fokozatosan az er\u00e9ny \u00e9s egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s vil\u00e1g\u00e1ba jutunk.
A 60-as \u00e9vekben a matematikusok szinte m\u00e1ni\u00e1kusan kerest\u00e9k a kib\u00fav\u00f3t az al\u00f3l, hogy a fogolydilemma egyetlen megold\u00e1sa a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s csal\u00e1s. Felt\u0171n\u0151 volt, hogy ak\u00e1rh\u00e1nyszor j\u00e1tszatt\u00e1k az emberekkel a fogolydilemm\u00e1t, azok jellemz\u0151en megpr\u00f3b\u00e1ltak egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dni, azaz logikailag rossz taktik\u00e1t v\u00e1lasztottak. Ezt a tud\u00f3sok leereszked\u0151en az ember irracionalit\u00e1s\u00e1nak, megmagyar\u00e1zhatatlan j\u00f3indulat\u00e1nak tudt\u00e1k be. Egy j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9let-szak\u00e9rt\u0151 szerz\u0151p\u00e1ros azt \u00edrta: az egyszer\u0171 j\u00e1t\u00e9kosok nem el\u00e9g rafin\u00e1ltak annak kisz\u00e1m\u00edt\u00e1s\u00e1hoz, hogy csak a Cs-Cs - mindketten csalnak - az \u00e9sszer\u0171 strat\u00e9gia. Magyar\u00e1n: t\u00fal but\u00e1k ahhoz, hogy ezt kital\u00e1lhatn\u00e1k.
\u00c9s ha nem err\u0151l van sz\u00f3? Ha nem az emberek t\u00e9vednek, hanem az elm\u00e9let alapfeltev\u00e9se \u2013 hogy a j\u00e1t\u00e9kosokat egyed\u00fcl az \u00f6nz\u00e9s motiv\u00e1lja \u2013 hib\u00e1s? Ha \u00edgy van, akkor k\u00e9tsz\u00e1z \u00e9v klasszikus k\u00f6zgazdas\u00e1gtan\u00e1r\u00f3l der\u00fclhet ki, hogy a kiz\u00e1r\u00f3lagos \u00f6n\u00e9rdek felt\u00e9telez\u00e9s\u00e9vel t\u00e9v\u00faton j\u00e1rt\u2026
A 70-es \u00e9vek elej\u00e9n John Maynard Smith<\/span><\/strong> \"\"genetikus m\u00e9rn\u00f6k a sussexi Egyetemr\u0151l \u00e9szrevette, hogy a biol\u00f3gia \u00e9ppoly gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6z\u0151en alkalmazhatja a j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9letet, mint a k\u00f6zgazdas\u00e1gtan. Azt felt\u00e9telezte, a term\u00e9szetes kiv\u00e1laszt\u00f3d\u00e1snak \u00fagy kellett megterveznie az \u00e1llatokat, hogy ezek \u00f6szt\u00f6n\u00f6sen a j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9let szerint viselkedjenek. Maynard Smith elnevez\u00e9se az olyan \u00f6szt\u00f6nre, amely a Nash-f\u00e9le egyens\u00falynak felel meg: \u201eevol\u00faci\u00f3san stabil strat\u00e9gia\u201d. Ha egy \u00e1llat ilyet alkalmaz, addig nem \u00e9rdemes rajta v\u00e1ltoztatnia, m\u00edg a t\u00f6bbiek nem m\u00f3dos\u00edtanak a maguk\u00e9n.
Maynard Smith egyik j\u00e1t\u00e9ka \u2013 H\u00e9j\u00e1k \u00e9s galambok \u2013, melynek r\u00e9v\u00e9n arra pr\u00f3b\u00e1lt f\u00e9nyt der\u00edteni, \u00e1ltal\u00e1ban mi\u00e9rt nem hal\u00e1los az \u00e1llatok k\u00fczdelme, a fogolydilemm\u00e1ra hajaz: a \u201eCsal\u00f3nak\u201d itt a h\u00e9ja felel meg, az \u201eEgy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u0151nek\u201d a galamb. A h\u00e9ja ugyan k\u00f6nnyen megveri a galambot, de egy m\u00e1sik h\u00e9j\u00e1val folytatott k\u00fczdelemben s\u00falyosan megsebes\u00fcl. Ha egy galamb m\u00e1sik galambbal tal\u00e1lkozik, vele egy\u00fctt nyer; de ha h\u00e9j\u00e1val, azt nem \u00e9li t\u00fal. M\u00e9gis, ahogy egyre t\u00f6bbsz\u00f6r ism\u00e9tl\u0151dik a j\u00e1t\u00e9k, a szel\u00eddebb galamb-viselked\u00e9s egyre ink\u00e1bb kezd megt\u00e9r\u00fclni. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a Megtorl\u00f3 \u2013 az a galamb, amely, ha h\u00e9j\u00e1val tal\u00e1lkozik, maga is azz\u00e1 vedlik \u00e1t \u2013 bizonyul sikeresnek.

Szemet szem\u00e9rt<\/strong><\/span>

Minthogy Maynard Smith j\u00e1t\u00e9kainak vil\u00e1ga a biol\u00f3gia volt, azok a k\u00f6zgazd\u00e1szok el\u0151tt ismeretlenek maradtak. De a 70-es \u00e9vek v\u00e9ge fel\u00e9 zavarba ejt\u0151 dolgok kezdtek t\u00f6rt\u00e9nni. Sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pek j\u00e1tszott\u00e1k hideg, kem\u00e9ny, racion\u00e1lis elm\u00e9j\u00fckben a fogolydilemm\u00e1t, s kezdt\u00e9k ugyanazt mutatni, mint az ostoba, naiv emberek: nevezetesen, hogy \u00e9sszer\u0171tlen\u00fcl hajlamosak egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dni.
Riad\u00f3ztatt\u00e1k a matematikusokat, \u00e1m 1979-ben egy fiatal politika-tudornak, Robert Axelrod<\/strong><\/span>nak siker\u00fclt f\u00e9nyt der\u00edtenie az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s logik\u00e1j\u00e1ra. Axelrod sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pes programok verseny\u00e9t tervezte meg, s azt k\u00e9rte, bocs\u00e1ssanak rendelkez\u00e9s\u00e9re olyan programokat, amelyek mindegyike 200 partit j\u00e1tszik az \u00f6sszes t\u00f6bbivel, majd \u00f6nmag\u00e1val, illetve egy randomiz\u00e1l\u00f3 programmal. E hatalmas verseny v\u00e9g\u00e9re mindegyik program pontokat gy\u0171jt \u00f6ssze.
Tizenn\u00e9gyen adtak be k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 bonyolults\u00e1g\u00fa programokat, s mindenki sz\u00e1m\u00e1ra meglep\u0151 m\u00f3don a k\u00e9szs\u00e9ges programok voltak az eredm\u00e9nyesek. A nyolc legjobb program k\u00f6z\u00fcl egyik sem kezdem\u00e9nyezett csal\u00e1st. R\u00e1ad\u00e1sul a legk\u00e9szs\u00e9gesebb, egyben a legegyszer\u0171bb program nyerte meg a versenyt. Anatol Rapoport kanadai politol\u00f3gus, akinek \u00e9rdekl\u0151d\u00e9se homlokter\u00e9ben a nukle\u00e1ris konfront\u00e1ci\u00f3 \u00e1llt (kor\u00e1bban hangverseny-zongorista is volt), \u00e9s a fogolydilemm\u00e1r\u00f3l val\u00f3sz\u00edn\u0171leg b\u00e1rki m\u00e1sn\u00e1l t\u00f6bbet tudott, adott be egy Tit-for-tat<\/strong><\/span>-nek nevezett programot (TFT).<\/p>\n

\"\"Ennek alapelve: \u201eszemet szem\u00e9rt, fogat fog\u00e9rt\u201d. A program egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9ssel kezd, majd mindig azt csin\u00e1lja, amit az ellenf\u00e9l. \u00c9pp\u00fagy, mint Maynard Smith Megtorl\u00f3ja.
Axelrod \u00fajabb versenyt hirdetett: most m\u00e1r a TFT-t kellett megverni. 62 program pr\u00f3b\u00e1lkozott, s az egyetlen, amely sikerrel j\u00e1rt\u2026 maga a TFT volt.
Axelrod k\u00f6vetkez\u0151 versenye egyfajta \u201ea leger\u0151sebb a t\u00fal\u00e9l\u0151\u201d h\u00e1bor\u00fas j\u00e1t\u00e9k keret\u00e9ben ugrasztotta egym\u00e1snak a strat\u00e9gi\u00e1kat; ez egyben annak egyik els\u0151 p\u00e9ld\u00e1ja volt, ami az\u00f3ta mint \u201emesters\u00e9ges \u00e9let\u201d v\u00e1lt ismertt\u00e9. A term\u00e9szetes kiv\u00e1laszt\u00f3d\u00e1s \u2013 az evol\u00faci\u00f3 hajt\u00f3ereje \u2013 k\u00f6nnyen szimul\u00e1lhat\u00f3 sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9ppel: a k\u00e9perny\u0151n szoftver-l\u00e9nyek szaporodnak \u00e9s k\u00fczdenek a ter\u00fclet\u00e9rt ugyan\u00fagy, ahogy a val\u00f3di \u00e9l\u0151l\u00e9nyek a term\u00e9szetben. Az Axelrod-f\u00e9le v\u00e1ltozatban a sikertelen strat\u00e9gi\u00e1k fokozatosan elv\u00e9reztek, s a mez\u0151ny feletti uralmat a legrobusztusabb program vette \u00e1t. Ez fantasztikus esem\u00e9nysorozaton kereszt\u00fcl zajlott le. El\u0151bb a rosszindulat\u00fa strat\u00e9gi\u00e1k \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcltek a j\u00f3indulat\u00fa, naiv strat\u00e9gi\u00e1k rov\u00e1s\u00e1ra; csak a TFT-szer\u0171 megtorl\u00f3k tudtak l\u00e9p\u00e9st tartani vel\u00fck. \u00c1m ezut\u00e1n a rosszindulat\u00faak sz\u00e1m\u00e1ra fokozatosan elfogytak a k\u00f6nny\u0171 pr\u00e9d\u00e1k, \u00edgy egym\u00e1ssal ker\u00fcltek \u00f6ssze, s sz\u00e1muk is apadni kezdett. Ekkor l\u00e9pett el\u0151 a TFT, s ism\u00e9t csak egyed\u00fcl maradt a porondon. A TFT mint sikeres strat\u00e9gia a k\u00f6ztudatba is egyre ink\u00e1bb beker\u00fclt. Ridley egy kev\u00e9sb\u00e9 ismert, megh\u00f6kkent\u0151 \u00e1llati p\u00e9ld\u00e1t is hoz alkalmaz\u00e1s\u00e1ra.

V\u00e1mp\u00edrok vacsor\u00e1ja
<\/strong><\/span>
Axelrod arra gondolt, eredm\u00e9nyei \u00e9rdekelhetik e tudom\u00e1ny kutat\u00f3it, ez\u00e9rt a Michigani Egyetemen kapcsolatba l\u00e9pett William Hamiltonnal \u2013 akit azonnal megd\u00f6bbentett egy bizonyos egybees\u00e9s. T\u00f6bb mint t\u00edz \u00e9vvel kor\u00e1bban a Harvardon az akkor friss diplom\u00e1s biol\u00f3gus, Robert Trivers \u2013 akit 2007-ben t\u00fcntettek ki a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s altruizmussal kapcsolatban tett felfedez\u00e9sei miatt \u2013 megmutatta neki egy \u00edr\u00e1s\u00e1t: ez abb\u00f3l indult ki, hogy noha az \u00e1llatokat \u00e9s az embereket \u00e1ltal\u00e1ban az \u00f6n\u00e9rdek ir\u00e1ny\u00edtja, m\u00e9gis gyakran egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dnek. Trivers \u00fagy v\u00e9lte, az \u00f6n\u00f6s egyedek k\u00f6zti egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s egyik lehets\u00e9ges oka a \u201eviszonoss\u00e1g\u201d; t\u00f6m\u00f6ren: \u00e9n vakarom a te h\u00e1tadat, majd te is vakarod az eny\u00e9met. A t\u00e1rsas \u00e1llatok eszerint nyilv\u00e1n egy\u00e1ltal\u00e1n nem altruist\u00e1k, csak egyszer\u0171en viszonozz\u00e1k az \u00f6nz\u0151en k\u00edv\u00e1nt sz\u00edvess\u00e9geket. Trivers od\u00e1ig is elment, hogy az ism\u00e9tl\u00e9ses fogolydilemm\u00e1t mint elgondol\u00e1sa tesztel\u00e9s\u00e9re szolg\u00e1l\u00f3 eszk\u00f6zt \u00edrta le. Megj\u00f3solta: min\u00e9l tov\u00e1bb van egym\u00e1ssal interakci\u00f3ban k\u00e9t egyed, egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00fckre ann\u00e1l nagyobb es\u00e9ly ny\u00edlik. L\u00e9nyeg\u00e9ben a TFT-t j\u00f3solta meg. R\u00e1 t\u00edz \u00e9vre Axelrod \u00e9s Hamilton k\u00f6z\u00f6s cikket \u00edrt Az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s evol\u00faci\u00f3ja c\u00edmmel, felh\u00edvand\u00f3 a biol\u00f3gusok figyelm\u00e9t a TFT-re. Ennek eredm\u00e9nyek\u00e9nt hatalmas \u00e9rdekl\u0151d\u00e9s t\u00e1madt az \u00e1llatok k\u00f6r\u00e9ben fellelhet\u0151 val\u00f3di p\u00e9ld\u00e1k ir\u00e1nt.
\"\"Nem kellett sok\u00e1ig v\u00e1rni ezekre sem. 1983-ban a biol\u00f3gus Gerald Wilkinson Costa Ric\u00e1b\u00f3l egy, az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9sr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 kiss\u00e9 h\u00e1tborzongat\u00f3 t\u00f6rt\u00e9nettel t\u00e9rt vissza Kaliforni\u00e1ba. V\u00e1mp\u00edrok<\/span><\/strong>at (v\u00e9rszop\u00f3 denev\u00e9reket) tanulm\u00e1nyozott, amelyek a nappalt f\u00e1k odvaiban t\u00f6ltik, \u00e9jjel pedig nagyobb \u00e1llatokat keresnek, ezek v\u00e9r\u00e9t sz\u00fcrcs\u00f6lgetik nagy nyugalomban, az azok b\u0151r\u00e9n lopva ejtett apr\u00f3 v\u00e1g\u00e1sokon kereszt\u00fcl. Bizonytalan az ilyen denev\u00e9r vacsor\u00e1ja: olykor \u00e9hesen t\u00e9r vissza, vagy mert nem tal\u00e1lt megfelel\u0151 \u00e1llatot, vagy mert nem engedt\u00e9k inni a sebb\u0151l. Id\u0151sebb denev\u00e9rekn\u00e9l ez t\u00edzb\u0151l egy alkalommal fordul el\u0151, fiatalokn\u00e1l azonban minden harmadik akci\u00f3 sikertelen, \u00edgy egym\u00e1s ut\u00e1n k\u00e9t v\u00e9rtelen \u00e9jszaka egy\u00e1ltal\u00e1n nem szokatlan eset. Tudni kell, hogy mind\u00f6ssze hatvan t\u00e1pl\u00e1lkoz\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl elt\u00f6lt\u00f6tt \u00f3ra e denev\u00e9rek sz\u00e1m\u00e1ra m\u00e1r az \u00e9hhal\u00e1lt jelentheti.
Szerencs\u00e9j\u00fckre azonban, mikor hozz\u00e1jutnak a t\u00e1pl\u00e1l\u00e9khoz, \u00e1ltal\u00e1ban t\u00f6bbet is ihatnak bel\u0151le, mint amennyire k\u00f6zvetlen\u00fcl sz\u00fcks\u00e9g\u00fck van, s a felesleget nagylelk\u0171en \u00e1tadhatj\u00e1k egy t\u00e1rsuknak bizonyos mennyis\u00e9g\u0171 v\u00e9r fel\u00f6klendez\u00e9s\u00e9vel. A v\u00e1mp\u00edrok ilyenkor fogolydilemm\u00e1ba ker\u00fclnek: az egym\u00e1st t\u00e1pl\u00e1l\u00f3k j\u00f3l j\u00e1rnak; a t\u00e1pl\u00e1l\u00e9khoz jutott, de a m\u00e1sikat nem t\u00e1pl\u00e1l\u00f3 p\u00e9ld\u00e1ny j\u00e1r a legjobban; a t\u00e1pl\u00e1l\u00e9kot ad\u00f3, de nem kap\u00f3 egyedek j\u00e1rnak a legrosszabbul.
A v\u00e1mp\u00edrok t\u00f6bbnyire \u00e1lland\u00f3 helyen gubbasztanak, \u00e9s sok\u00e1ig \u00e9lhetnek \u2013 ak\u00e1r tizennyolc \u00e9vig is \u2013, kiismerve egy id\u0151 ut\u00e1n egym\u00e1st; emellett a j\u00e1t\u00e9kot ism\u00e9telten j\u00e1tszhatj\u00e1k, ak\u00e1rcsak Axelrod sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pes programjai. Mellesleg \u00e1ltal\u00e1ban nemcsak k\u00f6zeli rokonok \u00e9lnek egym\u00e1s k\u00f6zel\u00e9ben, \u00edgy a nagylelk\u0171s\u00e9g magyar\u00e1zata nem a rokoni k\u00f6tel\u00e9k. \u00dagy t\u0171nik, TFT-t j\u00e1tszanak: az a v\u00e1mp\u00edr, amely kor\u00e1bban v\u00e9rt aj\u00e1nd\u00e9kozott, maga is kap v\u00e9rt att\u00f3l, amelyiknek adott, m\u00edg az, amely nem volt hajland\u00f3 v\u00e9rt adom\u00e1nyozni, maga is visszautas\u00edt\u00e1sban r\u00e9szes\u00fcl. \u00dagy l\u00e1tszik, mindegyik\u00fck j\u00f3l fejben tudja tartani ezeket az el\u0151zm\u00e9nyeket; lehet, hogy ez az ismeret a c\u00e9lja annak is, hogy oly el\u0151szeretettel kurk\u00e1ssz\u00e1k egym\u00e1st. A denev\u00e9rek egym\u00e1s bund\u00e1j\u00e1t tisztogatj\u00e1k, k\u00fcl\u00f6n\u00f6s figyelmet szentelve a gyomort\u00e1ji r\u00e9sznek. Egy b\u0151 \u00e9tkez\u00e9s ut\u00e1n fesz\u00fclt bend\u0151j\u0171 \u00e1llatnak neh\u00e9z eltitkolnia j\u00f3llakotts\u00e1g\u00e1t az \u0151t tisztogat\u00f3 t\u00e1rsa el\u0151l. A csal\u00f3 v\u00e1mp\u00edrt hamar leleplezik. A v\u00e1mp\u00edrtany\u00e1t a viszonoss\u00e1g uralja.

H\u00e1nyan f\u00e9rnek a fej\u00fcnkbe?<\/strong><\/span>

M\u00e9reteikhez \u00e9s m\u00e1s denev\u00e9rekhez k\u00e9pest a v\u00e1mp\u00edroknak igen nagy agyuk van, melyen bel\u00fcl k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen fejlett az intelligensebb homloklebenyi r\u00e9sz. Nem v\u00e9letlen, hogy t\u00e1rsas viszonyaik is bonyolultabbak, mint a legt\u00f6bb denev\u00e9r\u00e9i. Hogy TFT-t j\u00e1tsszanak, fel kell ismerni\u00fck egym\u00e1st, eml\u00e9kezni\u00fck kell, melyik\u00fck viszonozta a sz\u00edvess\u00e9get, melyik\u00fck nem; s ennek megfelel\u0151en kell lek\u00f6telezetts\u00e9get vagy megb\u00e1ntotts\u00e1got \u00e9rezni\u00fck. A sz\u00e1razf\u00f6ldi eml\u0151s\u00f6k k\u00e9t legokosabb csal\u00e1dj\u00e1ban (f\u0151eml\u0151s\u00f6k, ragadoz\u00f3k) is szoros \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9st tal\u00e1lunk az agym\u00e9ret \u00e9s a szoci\u00e1lis csoport nagys\u00e1ga k\u00f6zt. A bonyolult t\u00e1rsadalomban val\u00f3 t\u00fal\u00e9l\u00e9shez nagym\u00e9ret\u0171 agy sz\u00fcks\u00e9ges; hogy agyunk ilyen legyen, ahhoz bonyolult t\u00e1rsadalomban kell \u00e9ln\u00fcnk. Ak\u00e1rmelyik ir\u00e1nyb\u00f3l k\u00f6zel\u00edt\u00fcnk, a korrel\u00e1ci\u00f3 meggy\u0151z\u0151.
S\u0151t e korrel\u00e1ci\u00f3 annyira szoros, hogy seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel egy ismeretlen faj csoportjainak term\u00e9szetes nagys\u00e1g\u00e1t is megj\u00f3solhatjuk. E logika szerint az emberek 150 f\u0151s csoportokban \u00e9lnek. B\u00e1r sz\u00e1mos v\u00e1ros, nagyk\u00f6zs\u00e9g nagyobb enn\u00e9l, az adat helyes. Ekkora k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl a l\u00e9tsz\u00e1ma egy vad\u00e1sz\u00f3-gy\u0171jt\u00f6get\u0151 csoportnak; egy tipikus vall\u00e1si k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gnek; ennyi szem\u00e9ly nev\u00e9t szokt\u00e1k felt\u00fcntetni egy \u00e1tlagos regiszterben; ennyi tagot sz\u00e1ml\u00e1l egy katonai egys\u00e9g; s ennyi embert szoktak foglalkoztatni egy k\u00f6nnyen vezethet\u0151 \u00fczemben. Azaz: ennyi embert ismer\u00fcnk j\u00f3l.
A nagy kozmopolita v\u00e1rosokban t\u00f6bb az inzultus meg az er\u0151szak, mint a kisebb v\u00e1rosokban \u00e9s vid\u00e9ken. Egyetlen kisv\u00e1rosi vagy falusi lakosnak sem jut p\u00e9ld\u00e1ul esz\u00e9be, hogy \u00fagy vezessen, mint ahogy Manhattanben vagy P\u00e1rizs k\u00f6zpontj\u00e1ban szok\u00e1s, m\u00e1sokra \u00f6kl\u00e9t r\u00e1zva, t\u00fclk\u00f6lve, minden lehets\u00e9ges m\u00f3don kimutatva t\u00fcrelmetlens\u00e9g\u00e9t. Az is k\u00f6zismert, hogy mi\u00e9rt nem. A nagyv\u00e1rosok az anonimit\u00e1s sz\u00ednhelyei. B\u00e1rmily goromb\u00e1k vagyunk New Yorkban, P\u00e1rizsban vagy Londonban, minim\u00e1lis az es\u00e9lye annak, hogy megint ugyanazon emberekkel tal\u00e1lkozzunk. Kisv\u00e1rosunkban vagy falunkban pedig az tart vissza benn\u00fcnket, hogy nyomban esz\u00fcnkbe jut a viszonoss\u00e1g: ha bizonyos emberekkel durv\u00e1n viselked\u00fcnk, komoly es\u00e9ly van arra, hogy k\u00e9s\u0151bb \u0151k is durv\u00e1k lesznek vel\u00fcnk szemben. Ha pedig k\u00e9szs\u00e9gesek vagyunk, j\u00f3 es\u00e9ly\u00fcnk van a viszonz\u00e1sra.
Az ember kialakul\u00e1s\u00e1nak k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyei k\u00f6zt, a kis t\u00f6rzsekben, ahol az idegennel val\u00f3 tal\u00e1lkoz\u00e1s rendk\u00edv\u00fcl ritka esem\u00e9ny lehetett, a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s lek\u00f6telezetts\u00e9g ezen \u00e9rz\u00e9s\u00e9nek szinte tapinthat\u00f3nak kellett lennie \u2013 s a falusi emberekre ez ma is mindenfel\u00e9 jellemz\u0151.

A Tit-for-Tat Achilles-sarka<\/strong><\/span>

A zool\u00f3gusok legf\u0151bb ellenvet\u00e9se a TFT-vel szemben az, hogy a term\u00e9szetben nagyon kev\u00e9s j\u00f3 p\u00e9ld\u00e1t tal\u00e1lhatunk r\u00e1. Eltekintve Wilkinson v\u00e1mp\u00edrdenev\u00e9reit\u0151l, vagy n\u00e9h\u00e1ny p\u00e9ld\u00e1t\u00f3l a halak, a delfinek \u00e9s a majmok k\u00f6reiben, az \u00e1llatok a TFT-t nem \u0171zik.
Hogy a TFT az \u00e1llatok k\u00f6r\u00e9ben ritka, ez m\u00e9g nem c\u00e1folja, hogy az emberek a viszonoss\u00e1gra \u00e9p\u00edtik t\u00e1rsadalmukat. Egyre t\u00f6bb jelens\u00e9g igazolja, hogy az emberi t\u00e1rsadalmat kereszt\u00fcl-kasul sz\u00f6vik \u00e1t a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s k\u00f6telezetts\u00e9gek. Hasonl\u00f3an a nyelvhaszn\u00e1lathoz vagy a szembe\u00e1ll\u00edthat\u00f3 h\u00fcvelykujjhoz, a viszonoss\u00e1got is alighanem a magunk sz\u00e1m\u00e1ra fejlesztett\u00fck ki; nem sok m\u00e1s fajt ismer\u00fcnk, mely r\u00e1j\u00f6tt volna alkalmazhat\u00f3s\u00e1g\u00e1ra.
A m\u00e1sik kritikus pont: Axelrod elhamarkodottan v\u00e9lte \u00fagy, hogy a TFT \u201eevol\u00faci\u00f3san stabil\u201d, teh\u00e1t hogy a TFT-t j\u00e1tsz\u00f3 popul\u00e1ci\u00f3 b\u00e1rmely m\u00e1s strat\u00e9gia behatol\u00e1si k\u00eds\u00e9rlet\u00e9vel szemben v\u00e9dett.
Ezt olyan j\u00e1t\u00e9kokkal t\u00e1masztott\u00e1k al\u00e1, amelyekben nem pontok\u00e9rt, hanem egy ter\u00fclet feletti ellen\u0151rz\u00e9s\u00e9rt folyt a k\u00fczdelem. Ugyanaz a koreogr\u00e1fia zajlott le: a csirkefog\u00f3k kiszor\u00edtott\u00e1k a j\u00f3hiszem\u0171 naivakat, majd a TFT kil\u0151tte a csal\u00f3kat. A l\u00e9nyeg, hogy ebben a j\u00e1t\u00e9kban m\u00e1r v\u00e9letlen hib\u00e1z\u00e1sok is szerepeltek. A TFT gyenge pontja pedig \u00e9ppen az, hogy amikor v\u00e9letlen\u00fcl hib\u00e1zik a m\u00e1sik \u2013 nem rosszakaratb\u00f3l \u2013, \u00e9s t\u00f6rt\u00e9netesen az is TFT-t j\u00e1tszik, igen hamar a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s csal\u00e1s ugyancsak nem kifizet\u0151d\u0151 ciklus\u00e1ba z\u00e1rva tal\u00e1lj\u00e1k magukat. Egy nagyon is val\u00f3s p\u00e9lda: ha \u00c9szak-\u00cdrorsz\u00e1gban az IRA fegyverese, aki egy brit katon\u00e1ra c\u00e9loz, \u00e1rtatlan protest\u00e1ns j\u00e1r\u00f3kel\u0151t tal\u00e1l el, ez a hiba kiv\u00e1lthatja, hogy egy lojalista fegyveres bossz\u00fab\u00f3l egy v\u00e9letlenszer\u0171en kiv\u00e1lasztott katolikust gyilkol meg, majd ezt is megbosszulj\u00e1k, \u00e9s \u00edgy tov\u00e1bb \u2013 ad infinitum. \u00c9szak-\u00cdrorsz\u00e1gban az \u00f6ld\u00f6kl\u00e9sek ilyen sorozat\u00e1t \u00e9veken \u00e1t TFT-gyilkol\u00e1snak nevezt\u00e9k.

Visszaj\u00f6nnek a csal\u00f3k<\/strong><\/span>

A sz\u00ednhely most B\u00e9cs, ahol egy Karl Sigmund<\/strong><\/span> nev\u0171 zseni\u00e1lis, j\u00e1t\u00e9kos elm\u00e9j\u0171 matematikus egyszer a 80-as \u00e9vek v\u00e9g\u00e9n egy csoport hallgat\u00f3nak j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9leti szemin\u00e1riumot tartott. Egyik hallgat\u00f3ja, Martin Nowak,<\/strong><\/span> akkor \u00e9s ott elhat\u00e1rozta, hogy felhagy k\u00e9miai tanulm\u00e1nyaival, \u00e9s j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9letre adja a fej\u00e9t. Mindj\u00e1rt az elej\u00e9n nem kisebb feladatot kapott mester\u00e9t\u0151l, mint hogy a fogolydilemm\u00e1ban tal\u00e1ljon r\u00e1 a t\u00f6k\u00e9letes, egyben a val\u00f3 vil\u00e1gra is \u00e9rv\u00e9nyes strat\u00e9gi\u00e1ra.
Nowak egy m\u00e1sfajta versenyt gondolt ki: ebben semmi sem biztos, \u00edgy a strat\u00e9gi\u00e1k bizonyos val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9gekkel v\u00e9letlenszer\u0171 hib\u00e1kat ejtenek, avagy egyik taktik\u00e1r\u00f3l a m\u00e1sikra v\u00e1ltanak. A rendszer k\u00e9pes \u201etanulni\u201d: a jav\u00edt\u00e1sokat megtartja, a sikertelen taktik\u00e1kat elveti. Ez esetben nem a TFT emelkedett ki, hanem annak egy rokona: a Nagylelk\u0171-TFT.
A Nagylelk\u0171 elt\u0171ri az egyedi hib\u00e1kat: v\u00e9letlenszer\u0171en eln\u00e9zi az alkalmi csal\u00e1st, \u00edgy eredm\u00e9nyesen megszak\u00edtja a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s b\u00fcntet\u00e9s ciklusait, m\u00e9gsem v\u00e1lik a Csal\u00f3k \u00e1ldozat\u00e1v\u00e1. A Nagylelk\u0171 a tiszta TFT-t j\u00e1tsz\u00f3 popul\u00e1ci\u00f3 rov\u00e1s\u00e1ra tud terjeszkedni, \u00edgy \u2013 komikus m\u00f3don \u2013 a TFT egy n\u00e1la szimpatikusabb strat\u00e9gia \u00fatj\u00e1t egyengeti: csak Keresztel\u0151 J\u00e1nos \u0151, nem pedig a Messi\u00e1s.
De m\u00e9g a Nagylelk\u0171 sem a Messi\u00e1s. Annyira nagylelk\u0171, hogy a n\u00e1la m\u00e9g jobb indulat\u00fa strat\u00e9gi\u00e1kat engedi terjeszkedni. Ezeket viszont k\u00f6nnyen legy\u0171ri a leggonoszabb, a \u201eMindig csal\u201d. Teh\u00e1t egy\u00e1ltal\u00e1n nem a viszonoss\u00e1g boldog vil\u00e1g\u00e1ba jutunk el: a TFT \u00e9rv\u00e9nyes\u00fclni engedi a Nagylelk\u0171t, ez a \u201eMindig egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dik\u201d-et, amely viszont szabadj\u00e1ra engedi a \u201eMindig csal\u201d-t \u2013 \u00edgy ugyanoda jutunk vissza, ahonnan elindultunk. Sigmund\u00e9kat m\u00e9lys\u00e9gesen let\u00f6rte, hogy nem tal\u00e1ltak stabil megold\u00e1st. A j\u00e1t\u00e9kelm\u00e9lettel foglalkoz\u00f3k nem szeretik az eff\u00e9le tiszt\u00e1zatlan helyzeteket.

Ki a Messi\u00e1s?<\/strong><\/span>

\"\"Ridley elbesz\u00e9l\u00e9se egy Als\u00f3-ausztriai gr\u00f3f mesebeli kast\u00e9ly\u00e1ban folytat\u00f3dik, ahov\u00e1 Sigmund t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz feles\u00e9g\u00e9t megh\u00edvt\u00e1k kutatni. Vel\u00fck tartott Nowak is, meg az a k\u00e9t laptop, amelyekkel fogolydilemma-versenyeket lehet j\u00e1tszani. A solym\u00e1szatk\u00e9nt m\u0171k\u00f6d\u0151 kast\u00e9lyban matematikusaink k\u00e9t\u00f3r\u00e1nk\u00e9nt megfigyelhett\u00e9k az udvar felett technik\u00e1jukat fejleszt\u0151 cs\u00e1sz\u00e1ri p\u00e9ld\u00e1nyok h\u00e1romsz\u00e1z m\u00e9teres al\u00e1buk\u00e1sait. A sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9peken megrendezett tus\u00e1khoz kell\u0151en k\u00f6z\u00e9pkori volt teh\u00e1t a k\u00f6rnyezet.
A stabil strat\u00e9gia keres\u00e9s\u00e9hez j\u00e1t\u00e9kautomat\u00e1ikat t\u00f6bb mem\u00f3ri\u00e1val l\u00e1tt\u00e1k el, hogy a strat\u00e9gi\u00e1k ne csak a partner utols\u00f3 j\u00e1t\u00e9k\u00e1ra eml\u00e9kezzenek, mint a TFT \u00e9s t\u00e1rsai, hanem a saj\u00e1tjukra is. Egyszer v\u00e1ratlanul \u2013 kint \u00e9pp lecsaptak a ragadoz\u00f3 madarak \u2013 megihlette \u0151ket valami. Hirtelen el\u0151t\u00e9rbe ker\u00fclt egy r\u00e9gi strat\u00e9gia, az Egy\u00fcgy\u0171 (Simpleton), amelyet m\u00e1r r\u00e9gen elvetettek mint rem\u00e9nytelent, mivel a \u201eMindig csal\u201d-lal szemben igen naivnak bizonyult. TFT-uralta k\u00f6rnyezetben azonban nemcsak hogy megverte a kipr\u00f3b\u00e1lt profit, hanem ut\u00e1na verhetetlenn\u00e9 is v\u00e1lt. B\u00e1r az Egy\u00fcgy\u0171 nem tudja megverni a \u201eMindig csal\u201d-t, de miut\u00e1n a TFT ezt kiirtja, \u00e1tveszi a terepet. \u2013 A TFT teh\u00e1t itt is Keresztel\u0151 J\u00e1nos.
Az Egy\u00fcgy\u0171 m\u00e1sik neve Pavlov, b\u00e1r azt mondj\u00e1k, ez m\u00e9g f\u00e9lrevezet\u0151bb \u2013 \u0151 ugyanis minden, csak nem reflex-szer\u0171. Val\u00f3j\u00e1ban a neh\u00e9zkes, de pontos \u201eNyert\u00e9l-maradj ott\/Vesztett\u00e9l-l\u00e9pj el onnan\u201d n\u00e9v illetn\u00e9. Olyan, mint egy primit\u00edv rulettj\u00e1t\u00e9kos: ha a pirossal nyer, akkor enn\u00e9l a sz\u00ednn\u00e9l marad; ha vesz\u00edt, legk\u00f6zelebb a m\u00e1sik sz\u00ednnel pr\u00f3b\u00e1lkozik. Azon elv, hogy nem m\u00f3dos\u00edtjuk magatart\u00e1sunkat, m\u00edg az cs\u0151d\u00f6t nem mond, sz\u00e1mos mindennapi tett mozgat\u00f3ja, p\u00e9ld\u00e1ul a kutyaidom\u00edt\u00e1s\u00e9 vagy a gyereknevel\u00e9s\u00e9. Gyermekeinket \u00fagy nevelj\u00fck, hogy felt\u00e9telezz\u00fck: ami\u00e9rt jutalmat kapnak, azt tov\u00e1bbra is tenni fogj\u00e1k, s abbahagyj\u00e1k azt, amit b\u00fcntet\u00fcnk.
A Pavlov egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9ssel kezd s viszonozza a j\u00f3t, mint a TFT, ek\u00f6zben megbocs\u00e1t\u00f3, mint a Nagylelk\u0171: a hib\u00e1t b\u00fcnteti, \u00e1m ut\u00e1na visszat\u00e9r az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9sre. Egy rosszindulat\u00fa von\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n azonban \u2013 ha balekkal tal\u00e1lkozik, tov\u00e1bbra is csal \u2013 olyan egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u0151 vil\u00e1got hoz l\u00e9tre, amely nem mutatja a poty\u00e1z\u00f3knak kedvez\u0151 \u00e1ltal\u00e1nos hisz\u00e9kenys\u00e9g miatti hanyatl\u00e1st.
\u00c1mde a Pavlov gyenges\u00e9ge k\u00f6zismert: \u00e1ltal\u00e1ban tehetetlen a csal\u00f3kkal szemben. Mindig visszat\u00e9r az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9sre, mindig a baleks\u00e1g d\u00edj\u00e1ban r\u00e9szes\u00fcl \u2013 ez\u00e9rt is h\u00edvj\u00e1k Egy\u00fcgy\u0171nek. Addig nem is tud terjeszkedni, am\u00edg a TFT el nem takar\u00edtja a rosszfi\u00fakat. Viszont a Pavlov csak olyan j\u00e1t\u00e9kban mutatja e hi\u00e1nyoss\u00e1got, ahol az \u00f6sszes strat\u00e9gia el\u0151re defini\u00e1lt. Ha val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9gekkel \u00e9s tanul\u00e1ssal k\u00f6zel\u00edtik a val\u00f3s\u00e1got, s mindegyik strat\u00e9gia kockadob\u00e1ssal d\u00f6nti el, mit tegyen legk\u00f6zelebb, a Pavlov hamar hozz\u00e1igaz\u00edtja val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9geit ahhoz a ponthoz, ahol a \u201eMindig csal\u201d m\u00e1r nem vesz\u00e9lyezteti els\u0151bbs\u00e9g\u00e9t, \u00edgy evol\u00faci\u00f3san is stabill\u00e1 v\u00e1lik.

Aki nem l\u00e9p egyszerre\u2026<\/strong><\/span>

De mi t\u00f6rt\u00e9nik, ha a j\u00e1t\u00e9kot \u00fagy m\u00f3dos\u00edtjuk (\u00e9s tessz\u00fck val\u00f3szer\u0171bb\u00e9), hogy a k\u00e9t j\u00e1t\u00e9kosnak ne egyszerre kelljen l\u00e9pnie? Ilyen \u201ealtern\u00e1l\u00f3 fogolydilemm\u00e1k\u201d lej\u00e1tsz\u00e1sakor egy \u00faj strat\u00e9gia m\u00e9g a Pavlovot is legy\u0151zi: neve Firm-but-fair (Szil\u00e1rd, de tisztess\u00e9ges). Ez, mint a Pavlov, egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dik az Egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u0151vel, k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s csal\u00e1s eset\u00e9n egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9sre t\u00e9r vissza, a balekot pedig tov\u00e1bbi csal\u00e1ssal b\u00fcnteti. De \u2013 szemben a Pavlovval \u2013 folytatja az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9st, ha az el\u0151z\u0151 fordul\u00f3ban \u0151 volt a balek, ez\u00e9rt valamivel szimpatikusabb.
Ez nem azt jelenti, hogy a Firm-but-fair az \u00faj isten, hanem hogy a j\u00e1t\u00e9k aszinkronn\u00e1 t\u00e9tele m\u00e9g kifizet\u0151d\u0151bb\u00e9 teszi az \u00f3vatos nagylelk\u0171s\u00e9get. Ez a j\u00f3zan \u00e9sznek is megfelel: ha a partner h\u00faz\u00e1sa el\u0151tt kell l\u00e9pn\u00fcnk, akkor meg\u00e9ri, hogy megpr\u00f3b\u00e1ljuk el\u00e9rni az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9st az\u00e1ltal, hogy rendesek vagyunk. M\u00e1s szavakkal: nem mogorv\u00e1n \u00fcdv\u00f6z\u00f6lj\u00fck az idegent \u2013 nehogy rossz v\u00e9lem\u00e9nyt alkosson r\u00f3lunk \u2013, hanem r\u00e1mosolygunk.

A dikt\u00e1tor Moralista<\/strong><\/span>

Itt azonban egy m\u00e9g f\u00e9lelmetesebb probl\u00e9ma rajzol\u00f3dik ki. A fogoly-dilemma k\u00e9tszem\u00e9lyes j\u00e1t\u00e9k; az el\u0151z\u0151ek \u00e9rtelm\u00e9ben spont\u00e1n m\u00f3don egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s j\u00f6het l\u00e9tre, ha k\u00e9t egy\u00e9n meghat\u00e1rozatlanul sokszor j\u00e1tszik egym\u00e1ssal. Egy olyan vil\u00e1gban teh\u00e1t, ahol csak a k\u00f6zvetlen szomsz\u00e9ddal tal\u00e1lkozunk, meg\u00e9ri vele rendesnek lenn\u00fcnk \u2013 \u00e1m a vil\u00e1g nem ilyen.
A teoretikus Rob Boyd<\/strong><\/span> szerint nemcsak a TFT, hanem m\u00e1s viszonoss\u00e1gi strat\u00e9gi\u00e1k alapj\u00e1n sem indokolhat\u00f3 meg a nagyobb csoportokban megval\u00f3sul\u00f3 egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s. Nagy csoportban ugyanis egy sikeres strat\u00e9gi\u00e1nak m\u00e9g a ritka csal\u00e1st is csak igen kev\u00e9ss\u00e9 szabad eln\u00e9znie, m\u00e1sk\u00fcl\u00f6nben a \u201epoty\u00e1z\u00f3k\u201d \u2013 a nem viszonz\u00f3 Csal\u00f3k \u2013 a rendesebb polg\u00e1rok rov\u00e1s\u00e1ra gyorsan teret nyerhetnek.
Boyd k\u00edn\u00e1l egy v\u00e1laszt: akkor alakulhat ki k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s, ha rendelkez\u00e9sre \u00e1ll egy mechanizmus, mely nemcsak a Csal\u00f3kat b\u00fcnteti, hanem azokat is, akik nem b\u00fcntetik a Csal\u00f3kat. Boyd \u201eMoralist\u00e1nak\u201d h\u00edvja e strat\u00e9gi\u00e1t, amelynek eredm\u00e9nyek\u00e9nt az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s el tud terjedni \u2013 ak\u00e1r haszonnal j\u00e1r a csoport sz\u00e1m\u00e1ra, ak\u00e1r nem. Ennek \u00fczenete meglehet\u0151sen f\u00e9lelmetes \u00e9s autoriter. Mik\u00f6zben a TFT azt sugallta, hogy az \u00f6nz\u0151k k\u00f6zt az \u00f6nzetlen viselked\u00e9s an\u00e9lk\u00fcl terjeszkedik, hogy az \u00f6nzetlens\u00e9get egyben dikt\u00e1ln\u00e1, Boyd moralizmus\u00e1ban azt a hatalmat pillantjuk meg, amellyel egy fasiszta dikt\u00e1tor vagy egy szektavez\u00e9r is \u00e9lni k\u00e9pes.

A viszonoss\u00e1g Damokl\u00e9sz-kardja<\/strong><\/span>

A csoportban el\u0151fordul\u00f3 \u201epoty\u00e1z\u00f3k\u201d probl\u00e9m\u00e1j\u00e1ra egy \u00edg\u00e9retesebb v\u00e1lasz is adhat\u00f3: a t\u00e1rsadalmi kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s hatalma. Amennyiben fel tudjuk ismerni a Csal\u00f3kat, egyszer\u0171en nem lesz\u00fcnk hajland\u00f3k j\u00e1tszani vel\u00fck \u2013 a Csal\u00f3knak \u00edgy nem lesz es\u00e9ly\u00fck pontokat gy\u0171jteni.
A filoz\u00f3fus Philip Kitcher<\/strong><\/span> \u201eopcion\u00e1lis fogoly-dilemma\u201d j\u00e1t\u00e9kot tervezett, hogy felt\u00e1rja: mekkora a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s ereje. N\u00e9gyf\u00e9le j\u00e1t\u00e9kosa: Diszkrimin\u00e1l\u00f3 Altruista (csak azzal j\u00e1tszik, aki soha nem csalt vele szemben); Sz\u00e1nd\u00e9kos Csal\u00f3 (mindig csalni pr\u00f3b\u00e1l); Mag\u00e1nyos (mindig kit\u00e9r a tal\u00e1lkoz\u00e1s el\u0151l); Szelekt\u00edv Csal\u00f3 (a kor\u00e1bban vele szemben nem csal\u00f3kkal j\u00e1tszik, \u00e1m alattomos m\u00f3don csal).
A Diszkrimin\u00e1l\u00f3 Altruist\u00e1k (DA-k), mivel egym\u00e1sra tal\u00e1ltak, hamar t\u00fals\u00falyba ker\u00fcltek a Mag\u00e1nyosokkal szemben; de ami meglep\u0151bb: meg tudt\u00e1k sz\u00e1llni a Szelekt\u00edv Csal\u00f3kat is. Vagyis a DA \u2013 amely \u00e9ppoly \u201eg\u00e1l\u00e1ns\u201d, mint a TFT \u2013 visszaszor\u00edtja az antiszoci\u00e1lisakat. \u00c1m, ak\u00e1rcsak a TFT, sebezhet\u0151 a nem-diszkrimin\u00e1l\u00f3 Egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u0151kkel szemben. Ezzel egy\u00fctt mindkettej\u00fck sikere a kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9s erej\u00e9re mutat r\u00e1.
Persze a val\u00f3 \u00e9letben egy ilyen rendszer csak akkor m\u0171k\u00f6dik, ha az egyedek felismerik egym\u00e1st. Neh\u00e9z elk\u00e9pzelni, hogy a t\u00edzezres hering- vagy hangyaraj valamely tagja megjegyezze mag\u00e1ban: \u201eNa megint itt az \u00f6reg Kov\u00e1cs!\u201d \u00c1m a cerk\u00f3fmajom hangr\u00f3l \u00e9s arcr\u00f3l is felismeri csapata \u00f6sszes tagj\u00e1t. Az emberekre pedig minden fajn\u00e1l ink\u00e1bb jellemz\u0151, hogy ha ism\u00e9telten tal\u00e1lkoznak, megismerik egym\u00e1st, s eml\u00e9keznek a kor\u00e1bbi tal\u00e1lkoz\u00e1sok kimenetel\u00e9re. S\u0151t, ez a mi saj\u00e1toss\u00e1gunk is lehet: mondhatni, viszonoss\u00e1gon alapul\u00f3 altruizmusban egyed\u00fcl\u00e1ll\u00f3an j\u00f3k vagyunk.
Gondoljuk csak meg: a viszonoss\u00e1g Damokl\u00e9sz kardjak\u00e9nt f\u00fcgg valamennyi\u00fcnk feje felett. \u2013 Megh\u00edv a rendezv\u00e9ny\u00e9re, ez\u00e9rt j\u00f3kat fogok \u00edrni a k\u00f6nyv\u00e9r\u0151l. \u2013 M\u00e1r k\u00e9tszer vacsor\u00e1ztak n\u00e1lunk, de egyszer sem h\u00edvtak minket vissza. \u2013 Mindazok ut\u00e1n, amiket megtettem \u00e9rte, hogy tehette ezt velem? \u2013 Lek\u00f6telezetts\u00e9g, ad\u00f3ss\u00e1g, sz\u00edvess\u00e9g, alkudoz\u00e1s, szerz\u0151d\u00e9s, \u00fczlet\u2026 A viszonoss\u00e1g fogalmai nyelv\u00fcnket \u00e9s \u00e9let\u00fcnket is \u00e1thatj\u00e1k.<\/p>\n

\"\"Matt Ridley:\u00a0Az er\u00e9ny eredete (Akad\u00e9miai Kiad\u00f3, 2011) k\u00f6nyve itt megrendelhet\u0151<\/span><\/strong><\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>","type":"rich"}